债已还清咋还成了被告？检察机关成功抗诉为他“解套”

“太感谢检察官了，这桩心事压在我心头这么多年，是你们帮我了却了它，我的心情也好久没有这么舒畅了！”

4月4日，诸暨市民王树林走进绍兴市检察院，激动地向检察官道谢着。

王树林的这桩“心事”

源于他参与担保的一起民间借贷案。

★

2011年底

诸暨人蒋世勇、顾小莺夫妻打算入驻当地浙江中阳纺织印染有限公司（以下简称中阳公司）开设的园区生产经营。为此，当年年底至次年初，夫妻俩先后三次共向中阳公司借款150万元。双方约定这笔借款专款专用，须用于购买生产设备。当时王树林作为担保人，在三张借条上都签了字。

2015年6月

中阳公司将蒋世勇、顾小莺与王树林一同告上了法庭。中阳公司称，根据一张2014年8月结算时重新订立的借条，蒋世勇、顾小莺尚欠借款12万余元。诸暨市人民法院一审判决该二人偿还本息，王树林承担连带清偿责任。

随后，王树林向绍兴市中级法院上诉，中院二审维持原判。王林均向浙江省高院申请再审被裁定驳回。

“据我所知，蒋世勇夫妻虽然后来离婚了，但那150万元借款早已还清。”

王树林又向绍兴市检察院申请监督。检察官调阅了原审案卷，对案件的事实细节进行全面梳理分析。

经审理查明

2011年底至2012年初的借贷中，蒋世勇、顾小莺的三张借据上均写明借款用途，即须用于购买生产设备；而2014年8月的结算借据未写明借款用途，且没有王树林作为担保人签字。此外，亦有其他银行交易凭证可以证明，借贷双方还存在其他债务。据此，检察官认为，2014年8月的借条与那150万元的借条间缺乏关联性，不能认定前者是对后者的结算。

那么，

蒋世勇、顾小莺当初借贷的150万元

究竟有没有还清？

审查中，

一个关键的“第三方”

引起了检察官的注意。

检察官发现，一家名为浙江和风纺织有限公司（以下简称和风公司）的企业与本案借贷双方都有资金往来，于是立即深挖这一线索。经过调查核实，最终，真相浮出了水面。

★

2012年8月

原来，根据当初借贷双方约定，2012年8月，蒋世勇、顾小莺从银行贷款，再将银行贷款汇入和风公司账户，最后和风公司将该款项以“退货款”的名义汇给中阳公司，以此偿还夫妻俩向中阳公司的借款。而这么做的目的，据当事人称是“走账的需要”，为此三方还签订了“购销合同”。

至此，结合和风公司法定代表人及财务人员的证言，以及公司财务账册等证据，一条完整的证据链已形成，足以证明夫妻俩已经还清了那150万元借款。

2017年12月

绍兴市检察院以判决事实认定存在错误为由，依法向浙江省检察院提请抗诉。浙江省检察院据此向省高级法院提出抗诉，省高级法院采纳检察机关提出的抗诉意见，案件获得改判，王树林的担保责任也随之解除。

（文中人物、公司均为化名）

推荐阅读

编辑：沈嘉玲